Google的搜索联络员Danny Sullivan最近透露了他是如何将公众的反馈传递给Google内部的其他人的。在X(以前的Twitter)上，沙利文分享了一份提交给谷歌搜索团队的文件截图，其中突出了他与用户的讨论，包括他们的想法、担忧和建议。这个对谷歌内部工作的不寻常的一瞥表明，该公司意识到出版商在最近的核心更新后面临的关键问题。此外，它强调谷歌必须改进向站长传达推荐的方式，并澄清创建“以人为本”内容的含义。
关键问题1:什么是以人为本的内容?
Sullivan说，许多用户提出的一个关键问题是，如何创造“以人为本的内容”，为用户而不是谷歌服务。
“他们想在谷歌上被找到，所以他们想取悦谷歌，而取悦我们的最好方式就是不去想我们这个概念，因为它很难理解。
沙利文给谷歌搜索团队的建议是找到新的方法来传达这个信息:
……对于我们来说，找到新的方法来处理这个问题并重申这个指导方针是非常值得的。此外，Sullivan建议Google修改关于出版商将自己与搜索结果顶部的网站进行比较的指导:“我们还需要认识到，我们的搜索结果确实是我们文档的有效组成部分。”人们确实会看它们，看看什么有用——或者他们能逃脱惩罚。
我们的指南甚至鼓励人们将自己的页面与我们结果中的其他页面进行比较——我们可能需要修改一下，像我在这篇文章中提到的那样:做一个搜索，看看出现的网站。这些是我们的系统认为有用的。也就是说，这些系统并不完美。因此，如果你看到一个网站似乎在做一些违反我们指导方针的事情，它将来可能不会成功。
关键问题#2:大型出版商主导搜索结果。
另一个与Google搜索团队共享的关键问题是大型出版商在搜索结果中的普遍存在。一些出版商似乎可以写任何东西，在谷歌搜索中排名很高，沙利文指出，这导致了“寄生虫搜索引擎优化”的流行。
有个别大型网站的负责人指出,他们可以写任何东西,得到的回报……
相关的是“寄生虫SEO”方式就是自己出租一个目录给第三方,然后网站目录的内容有第三方托管，其内容就寄生在大网站上,迅速取得成功。
这与大型网站赢得原创(但不一定是以人为本)内容不同，但两者被混为一谈。
关键问题3:缺乏“有用的内容分析工具”
沙利文的另一个优先事项是澄清人们对谷歌有用内容的误解。他建议创建一个工具来评估出版商的内容是否符合谷歌的“有用内容”标准。
“我们能有一个有用的内容工具吗?”
……人们希望有某种类型的工具或示例来帮助人们更好地理解我们所说的有用内容的含义，或者识别页面或站点是否受到了有用内容更新的影响。我曾让站长们担心，无论什么“无用”的内容一页就会导致他们的排名下降。有些人担心他们的博客或网站不能有任何“偏离主题”的内容。有些人认为，即使只有页面的一部分是无用的，也可能毁掉他们的整个网站。
尽管我们的页面上说，一个网站需要有“相对大量”的无用内容才能受到影响，并且这些内容是加权的。沙利文指出，谷歌不明确的指导方针给出版商带来了不必要的压力，他们不确定该删除哪些页面以满足谷歌的要求标准，如果有的话。他们不知道是否应该删除大量的内容，也不知道如何识别这些内容。有些人担心仅仅是“老”的内容是没有用的。另一些人则担心，如果人们不从搜索中访问他们的内容，那么搜索显然是没有帮助的——然而，他们将这些内容视为他们不想删除的存档内容。我们当然不希望人们仅仅因为内容老了就放弃它。仅仅拥有“旧”内容也不会使它没有帮助。沙利文说，如果它不是首先为人们创造的，那是没有帮助的。
沙利文的报告表明，谷歌致力于将用户反馈纳入改进搜索的过程中。更透明的交流和评估内容的工具可能会帮助出版商适应谷歌不断发展的算法。对于那些以服务于受众而不是算法为目标的网站来说，更清晰地说明是什么让内容“有用”仍然是一个关键要求。
